瑞利阻尼的应用

zengyi1012 是否可以在SAP中加入瑞利阻尼,进行匀质梁的弯曲和轴向简谐振动分析,然后与结构动力学理论解进行对比,研究瑞利阻尼在SAP中的可行性？

2019/12/08 16:10:38

回复查看回复(1) | 赞 (1)

sunasd 感觉阻尼一直都是按经验拍，减隔震技术应用增多，导致阻尼的关注度也随之增加。阻尼对结构来讲是负刚度组成部分。咨询一下怎么实现对结构进行分割，不同部分采用不同阻尼系数。

2019/12/20 23:10:54

回复查看回复(1) | 赞 (1)

zhaozhiqiang 阅读文章前，从未想到过结构阻尼能使内力产生突变，文章写的很深入、发人深省。

2019/12/08 10:48:35

回复查看回复(1) | 赞 (0)

ZS09030016 本人对案例一比较感兴趣，有两点。第一：我明白直接积分法结果小于FNA法的原因，假设FNA法采用的ritz向量数量多到使得质量参与系数为100%，且程序不会将阻尼矩阵转换得到的超阻尼比，处理成0.99995（略小于临界阻尼比），那么在图4定义的瑞利阻尼情况下，

2019/12/20 00:44:36

回复查看回复(0) | 赞 (0)

ZS09030016 FNA法会和直接积分法得到的结果一模一样（偏小的结构响应）。正是人为的采用0.99995，相当于削弱阻尼的作用，放大了结构的响应，（当然由于图4的瑞利阻尼本身定义的过于大了，直接积分法的结果本身就是错的）

2019/12/20 00:56:55

回复查看回复(1) | 赞 (0)

ZS09030016 第二点：案例一似乎暗示了，质量参与系数达到90%时对应的周期来定义瑞利阻尼，十分有必要。其实很想知道的是，当FNA法分别采用图4和图8定义的瑞利阻尼，结构的响应对比是什么样的？如何结构响应无差别，那么就有的分析了，

2019/12/20 01:07:24

回复查看回复(0) | 赞 (0)

ZS09030016 首先，图4情况下的FNA法，1-6振型模态采用≤0.05的阻尼比，7-66振型模态采用0.05-1范围的阻尼比,67-206振型模态采用0.99995的阻尼比；图8情况下的FNA法，1-206振型模态采用≤0.05的阻尼比，如果两种情况下FNA法的结构响应情况误差不是很大的话

2019/12/20 01:15:22

回复查看回复(0) | 赞 (0)

ZS09030016 是不是说明ritz向量的高阶振型被过高的阻尼比削弱，并没有影响结构最终的响应，也就是说高阶振型可以被过滤掉。或者这样说，只要有少量的低阶振型模态被赋予合理的阻尼比，即使这个低阶振型数量不足以使得质量参与系数达到90%，也可以得到较为合理的结构响应

2019/12/20 01:29:24

回复查看回复(0) | 赞 (0)

ZS09030016 如果两种情况下FNA法的结构响应情况误差不是很大的话，7-66振型取略高的阻尼比，67-206取过高的阻尼比，也不会对结果产生过多的影响，那么质量参与系数达到90%时对应的周期来定义瑞利阻尼，对于FNA法是不是也没有那么十分必要，

2019/12/20 01:38:08

回复查看回复(0) | 赞 (0)

ZS09030016 如果两种情况下FNA法的结构响应情况误差不是很大的话，是不是可以推断，当采用FNA法时，周期值分别取用0.9T1和0.2T1来定义瑞利阻尼较为合适（当然了，取T1和T90%更为为合适）;当采用直接积分法时，取为T1和T90%较为合适。

2019/12/20 01:45:28

回复查看回复(1) | 赞 (0)

当前第 1 页共 2 页 <<首页 <上一页下一页> 尾页>>

用户登录